Max Bruch, klarnet, viyola ve piyano için Acht Stücke (Sekiz Parça) op. 83'ü 1910'da yayımladığında, bu geç dönem oda müziği eseri çoktan birkaç değişiklikten geçmişti. Bruch sekiz ayrı parçayı zaten 1908'de, dikkate değer bir klarnetçi olan oğlu Max Felix için yazmıştı. Besteci o sırada klarnet, viyola ve piyanonun yanı sıra dördüncü bir çalgı da öngörmüştü; bu, daha önceki varsayımların aksine, Bruch'un yazışmalarından açıkça anlaşılır (bkz. Christopher Fifield, Max Bruch, Woodbridge 2005, s. 291 vd.): "Şimdi klarnet, viyola ve piyano için 5 parça ve aynı çalgılar artı arp için 3 parça var" diye yazar Bruch, Ekim 1908'de dostu piyanist ve orkestra şefi Arnold Kroegel'e. "Oğlum […] parçaları 20 Ocak'ta Bonn'da [Hugo] Grüters, J[oseph] Schwar[t]z ve Kölnlü bir arpçıyla çalıyor."

Ne var ki bazı parçalara arp eklenmesi kısa sürede sorunlu çıktı; çünkü böylesine az bir kullanım için arpçı bulmak anlaşılan güçtü. Böylece Bruch, Aralık 1908'de Kroegel'in Köln'de düzenlediği bir icra için, "söz konusu parçalarda arp partisini piyano partisine katmak" zorunda kaldı. "Yine de bir arpçınız varsa, ne âlâ; yoksa düzenleme çalınmalı. Bu, icrayı olanaklı kılar — ama yazık olur!" Bruch'un op. 83'ü bugün bize yalnızca bu biçimde, ek arp olmadan ulaştığından, üç arp parçası hakkında ancak varsayımda bulunabiliriz. Bruch bunlardan ikisini, Köln icrasına ilişkin sorusunda kendisi anar: "Arpa kesin olarak güvenebilir miyiz? Öyleyse Nachtgesang ile Rumänische Melodie kesinlikle çalınmalı!" Sonradan derlemenin 5. ve 6. parçaları olarak numaralanan bu iki parçanın arpejli piyano eşliği, açıkça arp sesini düşündürür; tam da bu nedenle üçüncü arp parçası olarak yalnızca 3 no.'lu parça ciddi biçimde söz konusu olabilir. Adını veren beşinci parçanın "gerçekten harikulade Rumen ezgisi"ni Bruch, kendi ifadesine göre, op. 83'ün basılı baskısını adadığı "pek nazik Prenses zu Wied"e borçluydu (Fifield, s. 292).

Besteci önce parçaların yalnızca oğluna ait icra hakkını saklı tuttu. 1909 yazında, parçaları yayımlanmak üzere Berlin'deki yayıncı N. Simrock'a sundu. Artık ek arptan söz edilmiyordu; tam tersine Bruch derlemeyi "klarnet (ya da keman), viyola ve piyano için parçalar" diye nitelendirdi (yayıncıyla yazışma burada ve aşağıda Wilhelm Altmann'ın Simrock-Jahrbuch I/1928'deki belgelemesinden alıntılanmıştır). "Parçaları daha erişilebilir kılmak için klarnet partisini keman için de düzenledim" diye açıkladı Şubat 1910'da, parçaların "elyazmasından çalındığı her yerde büyük beğeniyle karşılandığı" notuyla kapanan bir başka mektupta. Yayıncının teşvikiyle Bruch, Mayıs 1910'da op. 83 için yayın sözleşmesini imzalamadan önce viyola partisini viyolonsel için de düzenledi.

Eser, klarnet (ya da keman), viyola (ya da viyolonsel) ve piyano için bu biçimiyle, bugün Köln'deki Max-Bruch-Archiv'de korunan gravür örneğiyle günümüze ulaşmıştır. Otografın nerede olduğu bilinmediğinden, bu gravür örneği günümüze ulaşan en eski kaynaktır. Bu kaynağın sekiz ayrı elyazması büyük ölçüde kopyacılarca yazılmış, ancak Bruch tarafından tümüyle gözden geçirilmiştir; hatta birkaç bölümü yeniden yazmış ve elyazmalarına 31 Mayıs 1910 tarihli bir başlık sayfası eklemiştir. Bestecinin baskının çeşitli düzelti ve düzeltme aşamalarına katıldığına dair bir kanıt bulunmasa da, bu dönemden benzer örnekler bunu düşündürür (örneğin viyola ve orkestra için Romanze op. 85'in 1911'de yayımlanması). Ayrıca, gravür örneği ile ilk baskı arasındaki birkaç fark, basım sürecinde besteci tarafından yapılan (çoğunlukla nüansa ilişkin) bir revizyona işaret eder. Bu nedenle ilk baskı, eldeki baskının başlıca kaynağıdır. Yine de, ilk baskının gravür örneğine göre tüm sapmaları, yetkilendirilmiş revizyonlar mı yoksa yayıncı kaynaklı hatalar mı olduğu açısından incelenmiştir. Klarnet ve viyola, gravür örneğinde ayrı partiler halinde de yazılıp Bruch tarafından gözden geçirildiğinden, partisyon ile tekil partiler arasında sık sık farklılaşan artikülasyon ve nüans işaretleri arasında da eleştirel bir karşılaştırma yapmak gerekir. Kaynakların ayrıntılı değerlendirmesi ve tekil sorunların tartışması cildin sonundaki Açıklamalar'da verilmiştir.

Bruch iki alternatif partinin düzenlemesini örneklerine çok sıkı dayandırmış olsa da, klarnetten kemana ve viyoladan viyolonsele tını değişimi son derece etkili biçimde gerçekleştirilmiştir: keman partisi, daha tiz oktav konumlarına geçiş için yaylı çalgının daha geniş ses alanını (tessitura) kullanırken, viyolonsel partisi zaman zaman bir bas hattı işlevi de üstlenir; bu da "gerçek" bir piyano triosu izlenimi yaratır. Pianistin yönünü kolayca bulması için, keman ve viyolonselin kaynaktan güçlü biçimde ayrıldığı az sayıdaki pasaj, piyano partisyonunda klarnet ya da viyola partisinde köşeli parantezlerle işaretlenmiştir. Yaylı partilerindeki parmak numaraları ve yay işaretleri kaynaklardan gelir.

Gravür örneğini cömertçe kullanımımıza sundukları için, bugün Max-Bruch-Archiv'e ev sahipliği yapan Köln Üniversitesi Müzikbilim Enstitüsü'ne en içten teşekkürlerimizi sunarız. Op. 83'ün oluşum öyküsünü aydınlatmamızı dostça destekleriyle olanaklı kıldıkları için Christopher Fifield'a ve Bergisch-Gladbach'taki Zanders Aile Arşivi'nin arşivcisi Magdalene Christ'e de içten teşekkürlerimizi sunarız.

Münih, İlkbahar 2009 — Annette Oppermann